核心发现：当前主流投资环境评价体系（世界银行营商环境评价、国家发改委中国营商环境评价等）在方法论上存在若干争议—评价结果与市场主体实际感受之间的“温差”、指标权重设定的主观性、定量与定性指标的平衡等问题引发持续讨论。2026年多地开始探索“企业获得感”导向的评价新范式。

理论分析：从评价方法论看，投资环境评价面临三重张力。第一，普适性与特殊性的张力。标准化指标便于横向比较，但难以反映不同行业、不同规模企业的差异化需求。第二，客观指标与主观感知的张力。注册耗时等客观指标易于测量，但企业获得感还受行政态度、规则透明度、救济可及性等难以量化因素影响。第三，静态排名与动态改进的张力。年度排名易引发“应试式”改进—聚焦提高可测指标得分，而忽视深层次制度短板。从制度主义视角看，投资环境评价本质上是一种治理工具—通过“评价—反馈—改进”闭环塑造地方政府改革行为，评价体系设计本身就是一个重要制度变量。

政策启示：投资环境评价体系需从“指标导向”转向“问题导向”。建议采取“核心指标+特色指标+自选指标”模块化结构—核心指标确保可比性，特色指标反映地方禀赋差异，自选指标回应企业个性化诉求。评价方法应采用客观数据与市场主体调查相结合，引入第三方评估增强公信力。评价目的不应是排名本身，而是识别制度性障碍、引导改革资源聚焦、推动投资环境持续改善。